直接的思维有利于原始创新

学者彭思龙 发表于 2010-8-22 17:21:05钱扬义推荐2010-9-16

从事科学研究也有十多年了，一直在科研的路上挣扎徘徊，垃圾文章发表了一大堆，直到前两年，才发现原来用的科研方法不正确，正确的方法是：围绕问题，直接思考。

  原来博士期间是研究一种时髦的工具的理论及其应用，结果导致毕业之后的十年一直在从事所谓工具的研究，而没有真正解决一个问题，只是做了一些可有可无的逻辑上的自然结果。有这样研究经历的人也有不少，也有原因的：

  首先，当在一个工具时髦的时候，论文容易发表，基金容易通过，名声容易获得，一般是舍不得放弃这样的领域，总会沿着之前的路继续前进甚至保持一生。

其次，一个人在学术界总会被打上烙印，说是做什么什么研究的，也就被锁定在某个小圈子里。中国的学术和世界的学术一样，学术的发展离不开圈子。人一旦在某个圈子里，就容易形成对圈子的依赖性，不敢轻易的走出来。因为一旦走出来，就有可能失去发展的空间，需要冒较大的风险。

十年一瞬间就过去了，直到某一天，回头看看自己的科研成果，除了不起眼的论文数目，没有一个让自己满意的工作。顿时一身冷汗，难道一辈子就这样过去了？难道等到60岁退休的时候还让自己有这样的感觉？到底我的学术出了什么问题？想了好久，总结出一个结论，我始终在抱着方法或者工具在探讨，始终没有接近实际的需求或者真正的问题。脱离问题讨论工具怎么可能有本质的观点呢？

从那之后，开始从事一些应用课题研究，而且这些应用课题具有一定的挑战性。在解决应用问题的过程中，发现原来认为已经丰富并且饱满的理论和工具变得非常的苍白无力，现实中有太多不能一下子解决的问题。在研究实际问题的过程也犯过各种错误，其中一个错误就是试图用现有的方法直接解决，当遍历了所有的方法之后才发现，基本上没用。可是，大量的时间浪费了。后来就从一系列的试验中总结得到一个基本规律，那就是，忘掉那些论文，忘掉那些方法，直接面对问题，直接从基本的原理出发寻求解决方案，结果还得到了不少好的结果。其中，有的结果是揭示了我们使用了几十年的工具中有本质的缺陷。当然，中间也犯过一些小的问题，那就是，直接思考得到的方法有时候会和现有的某些方法重叠，但是世界上没有两个相同的脑袋，没有绝对的重复。最近，在做一个比较复杂的课题，没有先例可循，那这种只面对问题，就变得更加重要。学生们都喜欢读论文，试图从论文上找到思想启发，然后解决现有的问题，我倒是希望他们能够早点意识到，在积累了一定多的专业基础之后，独立的直接的思考问题就是本质的，根本不用管别人已经做到了什么程度，只要所面对的问题还没有被真正的解决，就应该从自己的角度出发，用自己的思想去思考。

 由此想到了梁漱溟说过的一句话：很多书和道理，根本就不需要过度解读，就应该用最简单的，最直接的方法去解读，否则，得到的可能不是真正的本质。做科研应该也是一样的，学术本来就不应该这么复杂，就应该是从基本的科学原理出发，忘掉形形色色的花招，直接思考。现在的科学学科划分过细，学科间壁垒比较高，导致很多领域的科学思想不能互通，而很多实际问题并不是一个学科就能够解决的，因此，直接从实际问题本身入手，抛开学科的界限，抛开个人的好恶，也许就能够得到不错的成果。当然，玩弄学术游戏可能会在短时间获得效益，但是从科学的历史上来看，只有面对客观的问题才有生命力，也才是科学本来的面目。

后记：在改变了方法之后，获益良多。论文的档次上去了，产品出了一些，基金也上了档次。本文也算是对“过度信息量是原始创新的敌人”一文的留言者的回复。当然，只是个人粗浅的体会，希望各位老师提建议。

本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/blog/user_content.aspx?id=355347